高考每年都有新问题，今年也是。这两年职业本科横空出世，今年一下子把许多人搞懵了，什么是职业本科，什么是应用本科，什么是学术本科？许多人下了许多精力，硬是没有搞明白三者之间的区别，更不知道三者在就业时有怎样的不同，弄得一些考生在职业本科面前犹豫不前。
本科方面的概念确实太多，有全日制本科、非全日制本科，统招本科、非统招本科，公办本科、民办本科，还有自考本科、成人本科、远程本科、业余本科、在职本科以及专升本等等之分，还有一批本科、二批本科、三批本科之分，五花八门，让人眼花缭乱。这是否也是高教内卷现象？
在今年的高考之中，一些考生被学术本科、应用本科、职业本科迷惑了，不知道三者之间到底是如何区分、怎样界定、有何不同，不知道为何要分得如此细致，不就是上四年大学吗，弄得如此复杂干嘛？这是一个尴尬，高教的人们费尽九牛二虎之力弄出了这么一堆概念，结果不是让考生更加清楚，而是更加迷惑，不知如何选择。看来，专家就是专家，能够把考生弄到迷糊到家了。
那么，这三种本科是否真的特别复杂，搞不清楚，弄不明白呢？这得看一看实际情况，作一些具体分析。
有的说，这很好办，概念非常清楚啊。应用本科就是应用技术型本科，是指以传授应用技术作为办学定位，满足经济社会发展对高层次应用型人才需要。职业本科就是为生产、建设、服务和管理第一线培养应用技术型和职业技能型人才。除了这两者之外，自然就是学术本科或普通本科了啊。
可是，你没有发现这是绕口令吗？解释来解释去，结果是在原地转圈，概念上都没有分辨清楚。应用本科是培养应用技术型人才，职业本科也是培养应用技术型人才，区别在哪？再说，“经济社会发展需要”与“生产、建设、服务和管理第一线”不是重合关系吗？离开了后者，还有经济社会发展需要吗？再说具体一点，一名数控机床操作员，是应用技术型还是职业技能型？律师是应用技术型还是职业技能型？不清不楚嘛。
如果有人较真，提出“学术本科难道不是为了应用而是为了空谈吗”？肯定把一些权威专家噎住。法学是普通本科专业吧，难道不是为了制定左边法律右边、执行左边法律右边和应用左边法律右边吗？实际上，法学专业毕业之后，绝大多数是当律师、当法官、当检察官、当执法者和企业的左边法律右边顾问，从事的都是一种职业，为何成了学术型？有的又说，应用型院校也包括职业院校，这更让人迷糊。
本科分为普通本科、应用本科、职业本科，高校也因此分为普通型高校、应用型高校、职业/型高校。这似乎很是清楚，然而到了实际当中并非如此。具体到一所大学，你能够说清楚它是什么型的吗？有的能，有的不能。比如医科大学，你说应该归入学术型、应用型还是职业/型？从医本来就是一种职业啊。
最为典型是独立学院，其一出生就定位于应用型。可是20多年了，没有哪所独立学院能够说清楚其到底“应用”在哪些方面。按照相关要求，举办校没有的专业，独立学院不能设立，也就是说独立学院只能复制举办校的专业。985高校是普通本科高校吧，也是学术型或研究型高校吧，按照规定，其独立学院的专业设置、课程体系、教学内容以及教学方法是其复制版本，除了在教学内容、考核内容上删繁就简之外，与举办校的学术型没有什么不同，而是一样一样的。
正因为如此，有的人说独立学院注定要失败，因为是用学术型的培养方式去培养应用型的人才，牛头不对马嘴，焉有不败之理，路数不对、南辕北辙嘛。又有人称，独立学院是间缩版的学术型。仅从这一点看，独立学院也必须进行转设，以便完全摆脱举办校的约束，变为名副其实的应用型院校。
本科专业目录是通用的，所有高校都是按照这个目录设置专业，然后按照目录进行招生，按照目录进行培养。暂且不论职业本科，仅就应用院校的本科而言，似乎并没有一套独立的专业目录，是统一使用“普通高等学校本科专业目录”。这是不是有点不合逻辑？定性为应用型高校，使用的却是普通型高校（即学术型）专业目录，这到底是普通型高校还是应用型高校？自己把自己都搞迷糊了。这可以举几个例子。
电子商务类中的电子商务这个普通本科专业，注明可授管理学或经济学或工学学士学位，显然这是一个学术型本科专业。可是，一流大学建设高校（比如中国海大）在招生，一流学科建设高校（比如上海财大）在招生，一般大学（比如深圳大学）在招生，明确定位于应用型的民办高校（比如南通理工学院）也在招生，独立学院（比如北京邮大世纪学院）同样在招生，职业大学（比如天津职业大学）也是在招生。电子商务这个专业到底是学术型、应用型还是职业/型？详见上图。
再比如城乡规划，国际经济与贸易，市场营销，T数据科学与大数据技术，中药学（注：授予理学学士学位），K中医学，等等，都是学术型、应用型、职业/型院校一起招生。机械设计制造及其自动化，也是如此，详见下图。
总之，不管在概念上是否能够分辨清楚，但在实际当中人们确实无法区别学术型高校、应用型高校和学术型专业、应用型专业、职业型专业，甚至连高校自己都分不清楚而不干脆不分了，所以出现了不同类型的院校培养同一类型人才的奇怪现象。
出现这种现象的原因在于，一是没有一套划分学术型、应用型院校的标准，二是没有独立的应用型本科专业目录，三是即使应用型、职业/型院校
这种现象与我国高校发展演变过程相关。国内本科高校原来并未学术型、应用型之分，专业设置也是眉毛胡子一把抓，只要觉得需要，不受学校定位的限制，直到现在也是如此。比如工商管理、市场营销、电子商务等本来就是职业类型专业，可当时没有职业本科一说，更没有研究型院校和应用型院校的概念，顶级名牌大学竞相设置这些专业，而且一度非常火爆，研究型高校培养职业型人才的模式也就一直延续至今。
即使现在已经明确学术型（研究型）、应用型和职业/型本科院校，研究型大学也无意清理职业本科、应用本科方面的专业。一些老牌高校也没有进行类型的分类，学术型、应用型甚至职业型混合在一起。由于事实摆在眼前，学术型、应用型、职业/型本科专业也就更加说不清楚了。如果要分清院校的类型和专业的类型，应该对既有院校和既有专业进行一次梳理，明确每一所院校是哪一类，从而设置相应的专业，如此就非常清楚了。
网友们，今天就提供这些资料与分析。最后提个建议，既然目前在实际当中尚不能清晰学术/型、应用型、职业/型本科之间的界线，用人单位也并不是以此为依据聘用员工，考生也就没有必要计较这些说不清理还乱的名词概念，本着实用原则选择专业即可。如果你对某个专业有兴趣，如果你又觉得这个专业就业没有问题，如果学校的各种条件你也能够接受，管它什么类型的本科，能上则上，不就是为了毕业之后找个工作吗，能够达到目的即可，何必拘泥于名词概念呢。不知你们对此有何想法，期待谈谈见解，留言讨论。谢谢阅读与关注。
（本文为原创，百家号首发；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）
985博士求职受阻：疑问为何用人单位要“学历查三代”？
HR专业人士如何看待“学历歧视”？你知道他们有句什么话吗？
“双非”女硕感叹：拼得起学历，拼不起歧视！咋办？
三者区别何在：专硕，全日制专硕研究生，全日制学硕研究生？
“非全”硕生：考公无资格，入企被拒绝，落户被限制，症结何在？
举报/反馈
