类似美国的申请制会在未来成为中国主流研究型大学的选择吗？
上交的老师来答一波，因为涉及一些容易引起争议的看法，从心匿了。。
这个其实是一个趋势，毕竟博士生看重的是科研能力，而不是应试能力，考不考高分和科研能力并不直接挂钩。一个最直接的例子就是现在的硕士生考研，很多二流三流学校的学生会花整整一年的时间来复习，而一流学校的学生反而因为课程压力只有很少的时间准备，结果就是一流学校的学生考研普遍考不过二流三流学校的学生。大多数这种高分学生你问他一个简单问题就露原型了，比如考的是信号系统和DSP，就问连续时间周期性方波信号的傅里叶变换是什么？（应该是傅里叶级数，但问的时候就说傅里叶变换，否则就等于给提示了）
另外，导师的博士生名额一般也就每年一个，要是招个坑货进来真是哭都来不及。所以你说走关系的可能会有，但真的很少，没有那个导师会拿自己的学术发展来开玩笑的。
=================================================
看到挺多人讨论的，补充一下吧，算是给一些建议。
关于硕士生，上交的硕士2年半，第一年基本在上课和熟悉实验室，最后半年心思肯定都在找工作上，所以真正能做科研的时间也就1年。如果你基础很差，要从头开始学，甚至还不愿意学，那基本什么都干不了。你觉得有教无类，实际上是牺牲了老师的科研进度甚至职业发展来满足你刷一个名校文凭的愿望。大家都是成年人，我和你非亲非故，我有什么动力这么做呢？
关于学校，好的学校对学生的训练真的是全方位的，包括：专业知识，实际操作能力，快速上手能力，自学能力，理解能力，沟通能力，做事情的规划能力，而且有相当多的学生能进实验室，提前感受学术氛围。这些都不是一张试卷能够体现的。所以好的本科实际就是对你的背书，让我们觉得你再差也差不到哪里去。而如果不是好的学校，那你就要自己给自己做背书，换句话说，你要证明你能够和那些名校学生一样出色。口说无凭，能够作为佐证的包括但不限于：从事了哪些技术相关的活动（大创，各种校级省级的竞赛，进实验室），自己在参与的项目中承担了什么核心的工作等等。
以上的这些评价标准，基本上是大多数老师的共识。我自己也招过三流学校过来的学生，很出色，所以学校并不是唯一的决定因素，但千万不能抱着我考研成绩好，你不要我就是有黑幕或者歧视我本科学校的想法。BTW，每年都有复试被刷的学生闹，但现在我们复试面试录音录像，有理有据，不怕闹
======================================
再更一次，关于高考、考研（硕士）和考博。我的理解，不一定对，高考是给所有学生一个平等的受教育的机会，所以本科应该做到有教无类。考研/考博与高考不同，这个是为国家选拔科研的苗子，是为国家的科研服务的，所以这种选拔是有很强的针对性的，说穿了实际上是面向那些具有科研潜力的学生的。
PS：读博士其实很苦的，而且有不小概率你博士毕业后还没工作5年的本科同学收入高，所以不是真心喜欢科研的话，还是别读博了：）
======================================
8.27更新。居然有这么多评论。翻了下评论，我没说差一点的学校的本科生就进不来啊，高考没考好，也不意味着读研的通道就关闭了啊。但你需要比那些高考考了好学校的学生，付出更多的努力，来弥补高考的落后，这个不过分吧？至于原因，请把上文中标粗的部分多读几遍。
另外，关于考研分数与专业知识挂钩的，这个真没有。考研科目就那么几门，其中的核心专业课就1-2门，而一个专业的核心专业课至少5-10门吧，怎么挂钩？再说那么多细分专业，考研的时候也不可能给每个细分专业出一套卷子吧，所以考研对学生专业知识的检验必定是不足的。
