2021年11月1日，第四届世界顶尖科学家论坛在上海举行。图灵奖得主约翰霍普克罗夫特发表了题为《开放科学：科学传播与人才培养》的演讲。作为上海交通大学教授的他，对我们高校的弊端也进行了分析。
“目前中国的高校过于注重国际声望，把研究经费和论文数量作为重要的衡量指标”，“应该更关注如何提高本科生的教学质量”。“对于高校，提高学校的国际排名是一个错误的目标”，“我们应该用本科教育质量来评价高校，而不是研究经费的多少和论文的数量”。
约翰霍普克罗夫特
“大学应该专注于教育和基础研究”，“应该把应用研究从高校转移到独立机构”。他举了例子，比如斯坦福大学的斯坦福研究所，麻省理工学院的林肯实验室等等，都属于独立于高校的应用研究机构。
约翰霍普克罗夫特的这个演讲，果然成了热议话题。总的来说，约翰霍普克罗夫特的说法是没错的，他看到了我们高校中问题的关键之所在。
约翰霍普克罗夫特
就目前的状况来看，我们的高校确实更看重科研经费和论文数量。对于学校的评价，往往就是说，一年到账多少科研经费啊，有多少什么级别的项目，有多少什么级别的论文等等。对于老师的评价，也是一样的，项目、经费和论文是重中之重。
现在高校的老师，如果只注重于教学，那是会被人瞧不起的。同行瞧不起，领导瞧不上，甚至有部分学生也瞧不上。所以，项目、经费和论文，是压在高校教师身上的三座大山。三年一次的考核，职称的晋升，主要就以这些为标准。
所以，我们经常会看到一些消息，某某老师课讲得好，学生也喜欢，但到了退休也只是个讲师。估计大家都知道的，就是被称为“扫地僧”的王晓琮了。这样的老师，其实各大高校里都有，估计还不在少数。
王晓琮
这也从侧面说明了，在我们高校里，还是有不少老师是注重本科教学的。他们宁愿不评职称，也一心扑在教学上。他们不在乎自己的利益，只是想上好每一堂课，认真对待每一个学生。好在我们有关部门已经意识到了这个问题，正在出台各种措施，想要改变这种评价方式。
当然，这种改变急不得，也不可能立竿见影地马上见效。用约翰霍普克罗夫特的说法，起码要十几二十年。但是，这样的改变必须要现在就开始进行。不仅仅是出台相关政策，更是要落实到每个高校，落实到每个高校老师身上。
我们不注重本科教学吗？不是的，从上到下其实都注重本科教学，也都知道应该注重本科教学。但是，本科教学好与不好的评价，难以量化。不像科研经费、项目、论文那样，一堆数字就能说明一切，谁高谁低、谁强谁弱一目了然，任何人都没有话说。
可是，本科教学就不好评价了。你说你课上得好，怎么来衡量呢？学生的评价？同行的评价？这种人为的评价，有时并不能令人信服。现在，出现了一种苗头，那就“唯获奖论”。用获奖的数量和获奖等级的高低，来评价教学质量。这其实也会走向另一个极端，最后就跟注重项目论文一样。
所以，我们高校现在面临的迫切问题，就是如何去评价本科教学质量。如何形成一种比较客观有效的，比较令人信服的教学质量评价体系。但这其实是个世界性难题，所有国家的这方面评价体系，都有不足。包括美国，他们的评价体系，也不就是完全科学的。
我们不能照搬别人的经验，不能一味地学习美国，也不能一味地照搬某个国家的评价体系。我们要借鉴他们的经验，结合我们自己的实际情况，找到一种适合我们自己高校实际的评价体系。我们要相信自己，相信我们的智慧，会找到的。
约翰霍普克罗夫特
我们的高校现在确实存在一些问题，这个不用避讳，我们要坦然地面对。但也不可一棍子打死，否定我们现在高校的一切，将我们的高校说得一无是处。高校的基本任务就是本科教学，这是每个高校的根本，每位高校老师的立足点，这点不能动摇。
“教学、科研、社会服务”，这是我们高校的三大任务，或者是职责，但并不意味着每位教师都要完成这三项任务。科研也要进行，社会服务也要进行，怎么办？最好的办法就是“人尽其用，各展所长”。也就是潜心科研的老师，让他们去搞科研写论文，热衷于教学的老师，让他们安安心心地去教学，喜欢社会服务的老师，让他们发挥自己的长处。
这样，人人都能够从事自己喜欢的事，每个人干劲都很足。而不是像现在这样的“拉郎配”，不喜欢上课的非要他去讲课，喜欢上课的却非要他去搞科研写论文。结果是大家都很累，但效果却并不理想。课上得是敷衍了事，科研也做得是马马虎虎，这显然是费力不讨好的。
作为一名高校老师，要感谢约翰霍普克罗夫特，对于我们高校的分析和指正。我们的高校要发展，要走在正确的道路上，离不开像约翰霍普克罗夫特这样的，各个国家的人们的建议。当然，我们也不能照单全收，我们也要分析分析，这些建议是不是可行有用的。
举报/反馈
